-
Derecho SanitarioConsecuencias de una historia clínica incompleta en la atención sanitaria en el ecuadorpor Henry Flores -
Genética y CienciaFortaleciendo la consejería genética para el diagnóstico temprano de enfermedades raras en Ecuador y en Latinoaméricapor César Paz-y-Miño. -
Consultorio Jurídico¿Puede negarse un paciente a un tratamiento o a una intervención?por José Ignacio Vallejo -
A LA VANGUARDIALey Orgánica de Donación y Trasplantes en Ecuador: un paso hacia la solidaridad y la vidapor Valeria Castillo -
Asesoría LegalLa importancia de colaborar con un bróker especializado en responsabilidad civil médicapor Daniel Galán
Genética y Ciencia
La leche de tu madre
Miércoles, 18 de julio de 2018, a las 17:21
*César Paz-y-Miño director centro de investigación de Genética y Genómica UTE
El derecho a la lactancia materna se ha conseguido en el mundo a través de muchos estudios y políticas públicas. La lactancia se ha asegurado mediante leyes. Por ejemplo, los espacios y disposición de tiempo para su práctica en trabajadoras que están amamantando. La lactancia tiene su lógica científica. Se ha comprobado que las personas que lactan en su niñez temprana, hasta los 6 meses de nacidos, se protegen de infecciones por los anticuerpos que proporciona la leche, se asegura también protección contra la neumonía y diarreas que son causa de la mayor tasa de mortalidad infantil en los países en vías de desarrollo. Adultos que fueron alimentados con leche materna están protegidos contra la obesidad, el cáncer de ovario y mama al revisar las estadísticas. Se conoce que 20 mil madres que dan de lactar estarán protegidas de cáncer de mama cada año. El beneficio de la lactancia no es solo alimenticio, el vínculo madre-hijo y el desarrollo psicológico y mental seconsolidan.
Las fórmulas enlatadas pueden ser un buen auxiliar en casos concretos, pero elevan hasta un 15 por ciento el desarrollo de alergias a las proteínas y síndromes de mala absorción, rinitis, asma, muerte de cuna. La leche materna tiene 1500 componentes nutricionales naturales, versus 350 de la leche artificial. Tomar leche materna disminuye 2,5 veces el riesgo de enfermedad en el recién nacido, 25 veces más protección contra la diarrea, 3 veces más protección contra la neumonía; además la lactancia es un protector del embarazo en un 30 por ciento, más que cualquier programa de anticoncepción. Las fórmulas pueden consumir entre el 25 al 50 por ciento del ingreso familiar. Se calcula que 4 mil recién nacidos mueren al día por uso de leches alternas a la de la madre, justo porque el uso de biberones tiene alto riesgo de contaminación con aguas no aptas o por falta de esterilización de los chupones.
Por toda esta evidencia, ha dejado estupefacta la noticia de que “Estados Unidos amenazó con sanciones comerciales y con retirar ayuda militar crucial, además de que insinuó quitar fondos a la Organización Mundial de la Salud (OMS), a fin de bloquear una resolución de apoyo a la lactancia materna, según The New York Times (NYT)”. Agrega la noticia que existe una franca oposición a que la OMS apruebe un texto basado en décadas de investigación, que promueve la lactancia materna como saludable y protectora de la salud del lactante y que los países deben esforzarse por limitar la comercialización engañosa e inexacta de sustitutos.
Es claro que con esta postura se está alineando con los intereses de los fabricantes de fórmulas para lactantes, ocultando incluso fuertes evidencias sobre efectos adversos de muchas de las fórmulas artificiales. Según informa el NYT, se amenazó a varios países como México, Canadá y Ecuador; éste último se habría retirado como proponente de la Resolución. Las amenazas llegan a la propia OMS.
Estos hechos no llaman la atención, se suman a otros como evitar etiquetado de advertencia sobre comida chatarra, transgénicos, bebidas con azúcar, o en un freno a reducir precios de fármacos, en una clara injerencia sobre políticas de salud mundial probadas y basadas en evidencias científicas y médicas.
El negocio de la leche es tremendamente influyente en el mundo financiero y ahora en las políticas de expansión de mercados y posicionamiento geopolítico. La lactancia materna podría prevenir 800 mil muertes anualmente y lograr el ahorro de 300 millones de dólares por reducción de costos en atenciones de salud. Se habla de 70 mil millones de dólares que mueve el negocio de leches sintéticas y fórmulas, que se ve ahora reducido por políticas públicas de salud al incentivarse la leche materna. Nuevamente, la visión del negocio antes que el de la salud, trata de dominar el mundo; posiblemente lo logre con apoyo de países pequeños, con poca personalidad y casi neocolonias.
En los países en vías de desarrollo, los de economías débiles o pobres, entre un 30 al 50 por ciento de recién nacidos no reciben leche materna. Pese a las grandes campañas de lactancia materna, aún existe un 20 por ciento de niños que reciben leche artificial y un 10 por ciento mixta. Según Encuesta Nacional de Salud y Nutrición del Ecuador 2011-2013 (Ensanut), se afirma que en Ecuador, hasta el primer mes de vida, el 52.4 por ciento de bebés se alimentaron exclusivamente con leche materna; para el grupo de 2 a 3 meses de edad, la lactancia materna exclusiva bajó al 48 por ciento; y, entre los niños de 4 a 5 meses disminuyó a 34,7 por ciento.
Es curioso que las políticas de desacreditación a las evidencias científicas, que invaden incluso a las alertas sobre el calentamiento global y los cambios ambientales, son sistemáticamente auspiciadas por uno de los países más involucrados y afectados por éstos fenómenos. Ahora se cuestiona la leche materna pero son ellos los que padecen una epidemia de trastornos metabólicos como la obesidad y la diabetes, frutos de la opulencia de un sector que tiene una mala nutrición.
Demasiadas razones científicas, sociales, económicas y humanas para apoyar, promover y cuidar la lactancia materna. Si bien el Ministerio de Salud del Ecuador ha difundido comunicados a favor de la lactancia materna, no hay protestas sobre la noticia originada en New York Times, por tanto la duda persiste sobre las presiones que los gobiernos débiles reciben y ceden en aras de prebendas, adulos y entreguismos. Es simplemente vergonzoso.
El derecho a la lactancia materna se ha conseguido en el mundo a través de muchos estudios y políticas públicas. La lactancia se ha asegurado mediante leyes. Por ejemplo, los espacios y disposición de tiempo para su práctica en trabajadoras que están amamantando. La lactancia tiene su lógica científica. Se ha comprobado que las personas que lactan en su niñez temprana, hasta los 6 meses de nacidos, se protegen de infecciones por los anticuerpos que proporciona la leche, se asegura también protección contra la neumonía y diarreas que son causa de la mayor tasa de mortalidad infantil en los países en vías de desarrollo. Adultos que fueron alimentados con leche materna están protegidos contra la obesidad, el cáncer de ovario y mama al revisar las estadísticas. Se conoce que 20 mil madres que dan de lactar estarán protegidas de cáncer de mama cada año. El beneficio de la lactancia no es solo alimenticio, el vínculo madre-hijo y el desarrollo psicológico y mental seconsolidan.
Las fórmulas enlatadas pueden ser un buen auxiliar en casos concretos, pero elevan hasta un 15 por ciento el desarrollo de alergias a las proteínas y síndromes de mala absorción, rinitis, asma, muerte de cuna. La leche materna tiene 1500 componentes nutricionales naturales, versus 350 de la leche artificial. Tomar leche materna disminuye 2,5 veces el riesgo de enfermedad en el recién nacido, 25 veces más protección contra la diarrea, 3 veces más protección contra la neumonía; además la lactancia es un protector del embarazo en un 30 por ciento, más que cualquier programa de anticoncepción. Las fórmulas pueden consumir entre el 25 al 50 por ciento del ingreso familiar. Se calcula que 4 mil recién nacidos mueren al día por uso de leches alternas a la de la madre, justo porque el uso de biberones tiene alto riesgo de contaminación con aguas no aptas o por falta de esterilización de los chupones.
Por toda esta evidencia, ha dejado estupefacta la noticia de que “Estados Unidos amenazó con sanciones comerciales y con retirar ayuda militar crucial, además de que insinuó quitar fondos a la Organización Mundial de la Salud (OMS), a fin de bloquear una resolución de apoyo a la lactancia materna, según The New York Times (NYT)”. Agrega la noticia que existe una franca oposición a que la OMS apruebe un texto basado en décadas de investigación, que promueve la lactancia materna como saludable y protectora de la salud del lactante y que los países deben esforzarse por limitar la comercialización engañosa e inexacta de sustitutos.
Es claro que con esta postura se está alineando con los intereses de los fabricantes de fórmulas para lactantes, ocultando incluso fuertes evidencias sobre efectos adversos de muchas de las fórmulas artificiales. Según informa el NYT, se amenazó a varios países como México, Canadá y Ecuador; éste último se habría retirado como proponente de la Resolución. Las amenazas llegan a la propia OMS.
Estos hechos no llaman la atención, se suman a otros como evitar etiquetado de advertencia sobre comida chatarra, transgénicos, bebidas con azúcar, o en un freno a reducir precios de fármacos, en una clara injerencia sobre políticas de salud mundial probadas y basadas en evidencias científicas y médicas.
El negocio de la leche es tremendamente influyente en el mundo financiero y ahora en las políticas de expansión de mercados y posicionamiento geopolítico. La lactancia materna podría prevenir 800 mil muertes anualmente y lograr el ahorro de 300 millones de dólares por reducción de costos en atenciones de salud. Se habla de 70 mil millones de dólares que mueve el negocio de leches sintéticas y fórmulas, que se ve ahora reducido por políticas públicas de salud al incentivarse la leche materna. Nuevamente, la visión del negocio antes que el de la salud, trata de dominar el mundo; posiblemente lo logre con apoyo de países pequeños, con poca personalidad y casi neocolonias.
En los países en vías de desarrollo, los de economías débiles o pobres, entre un 30 al 50 por ciento de recién nacidos no reciben leche materna. Pese a las grandes campañas de lactancia materna, aún existe un 20 por ciento de niños que reciben leche artificial y un 10 por ciento mixta. Según Encuesta Nacional de Salud y Nutrición del Ecuador 2011-2013 (Ensanut), se afirma que en Ecuador, hasta el primer mes de vida, el 52.4 por ciento de bebés se alimentaron exclusivamente con leche materna; para el grupo de 2 a 3 meses de edad, la lactancia materna exclusiva bajó al 48 por ciento; y, entre los niños de 4 a 5 meses disminuyó a 34,7 por ciento.
Es curioso que las políticas de desacreditación a las evidencias científicas, que invaden incluso a las alertas sobre el calentamiento global y los cambios ambientales, son sistemáticamente auspiciadas por uno de los países más involucrados y afectados por éstos fenómenos. Ahora se cuestiona la leche materna pero son ellos los que padecen una epidemia de trastornos metabólicos como la obesidad y la diabetes, frutos de la opulencia de un sector que tiene una mala nutrición.
Demasiadas razones científicas, sociales, económicas y humanas para apoyar, promover y cuidar la lactancia materna. Si bien el Ministerio de Salud del Ecuador ha difundido comunicados a favor de la lactancia materna, no hay protestas sobre la noticia originada en New York Times, por tanto la duda persiste sobre las presiones que los gobiernos débiles reciben y ceden en aras de prebendas, adulos y entreguismos. Es simplemente vergonzoso.
MÁS ARTÍCULOS
Lo mejor en ciencia 2023 (el 26 de diciembre de 2023)
Genética del Síndrome Periódico Asociado a la Criopirina (CAPS) (el 29 de noviembre de 2023)
Eutanasia y el Derecho a Morir Dignamente: Una Perspectiva Genética, Legal y Ética (el 14 de noviembre de 2023)
Los Nobel 2023, una reivindicación de género (el 23 de octubre de 2023)
La genética descifrando una enfermedad muy rara (el 10 de agosto de 2023)
¿La mejor medicina para mejorar la salud mundial? Reducir la desigualdad (el 21 de julio de 2023)
Los vínculos entre la genética, la función cerebral y el amor (el 11 de julio de 2023)
Genética, Genómica y Pangenoma (el 16 de mayo de 2023)
Los nuevos desafíos en las enfermedades raras (el 28 de febrero de 2023)
Ortopoxvirus y la viruela del mono (el 31 de mayo de 2022)
Las desatendidas enfermedades raras, catastróficas y huérfanas (el 11 de abril de 2022)
Avances en el Síndrome de Down (el 21 de marzo de 2022)
Manipulación genética para trasplante de órganos: corazón de cerdo a humanos (el 31 de enero de 2022)
COVID-19: Vacunas inmunizantes o esterilizantes (el 24 de enero de 2022)
COVID-19: de la Alfa a la Ómicron con epistasis (el 13 de diciembre de 2021)
El baile de San Vito (el 10 de noviembre de 2021)
Adelantos genéticos en el cáncer de mama (el 18 de octubre de 2021)
Kamikazes infectocontagiosos (el 28 de junio de 2021)
Enfermedades Raras (el 01 de abril de 2021)
Mitos sobre las vacunas ARN y ADN anti COVID-19 (el 22 de febrero de 2021)
CoVID19, vacunas y corrupción (el 10 de febrero de 2021)
CoVID19: cepa, variantes y vacunas (el 10 de febrero de 2021)
Anticoncepción Hormonal (el 26 de enero de 2021)
Epidemiología genómica (el 19 de enero de 2021)
La genómica y su impacto en la ciencia (el 11 de enero de 2021)
Lo mejor en ciencia 2020 (el 30 de diciembre de 2020)
Aportes de la genética, genómica y la ciencia a la comprensión de la CoVID19 (el 01 de diciembre de 2020)
Intereses, inequidad e injusticia detrás de la vacuna anti CoVID19 (el 20 de noviembre de 2020)
Genes e interacciones genéticas y predisposición o resistencia al SARS-Cov-2 (el 13 de noviembre de 2020)
Los Nobel de Medicina y Química se reencuentran en la Genética (el 04 de noviembre de 2020)
ver m�s art�culos
Genética del Síndrome Periódico Asociado a la Criopirina (CAPS) (el 29 de noviembre de 2023)
Eutanasia y el Derecho a Morir Dignamente: Una Perspectiva Genética, Legal y Ética (el 14 de noviembre de 2023)
Los Nobel 2023, una reivindicación de género (el 23 de octubre de 2023)
La genética descifrando una enfermedad muy rara (el 10 de agosto de 2023)
¿La mejor medicina para mejorar la salud mundial? Reducir la desigualdad (el 21 de julio de 2023)
Los vínculos entre la genética, la función cerebral y el amor (el 11 de julio de 2023)
Genética, Genómica y Pangenoma (el 16 de mayo de 2023)
Los nuevos desafíos en las enfermedades raras (el 28 de febrero de 2023)
Ortopoxvirus y la viruela del mono (el 31 de mayo de 2022)
Las desatendidas enfermedades raras, catastróficas y huérfanas (el 11 de abril de 2022)
Avances en el Síndrome de Down (el 21 de marzo de 2022)
Manipulación genética para trasplante de órganos: corazón de cerdo a humanos (el 31 de enero de 2022)
COVID-19: Vacunas inmunizantes o esterilizantes (el 24 de enero de 2022)
COVID-19: de la Alfa a la Ómicron con epistasis (el 13 de diciembre de 2021)
El baile de San Vito (el 10 de noviembre de 2021)
Adelantos genéticos en el cáncer de mama (el 18 de octubre de 2021)
Kamikazes infectocontagiosos (el 28 de junio de 2021)
Enfermedades Raras (el 01 de abril de 2021)
Mitos sobre las vacunas ARN y ADN anti COVID-19 (el 22 de febrero de 2021)
CoVID19, vacunas y corrupción (el 10 de febrero de 2021)
CoVID19: cepa, variantes y vacunas (el 10 de febrero de 2021)
Anticoncepción Hormonal (el 26 de enero de 2021)
Epidemiología genómica (el 19 de enero de 2021)
La genómica y su impacto en la ciencia (el 11 de enero de 2021)
Lo mejor en ciencia 2020 (el 30 de diciembre de 2020)
Aportes de la genética, genómica y la ciencia a la comprensión de la CoVID19 (el 01 de diciembre de 2020)
Intereses, inequidad e injusticia detrás de la vacuna anti CoVID19 (el 20 de noviembre de 2020)
Genes e interacciones genéticas y predisposición o resistencia al SARS-Cov-2 (el 13 de noviembre de 2020)
Los Nobel de Medicina y Química se reencuentran en la Genética (el 04 de noviembre de 2020)
ver m�s art�culos
