Edición Médica

David Asch, Universidad de Pennsylvania.

Redacción. Quito
Los residentes con horas de trabajo limitadas han reportado mayor satisfacción con el balance de su formación profesional y vida laboral, que los que trabajan horas flexibles y turnos más prolongados, de acuerdo con los resultados de un estudio comparativo publicado en el New England Journal of Medicine.
 
La investigación ha mostrado que limitar las horas de trabajo de los residentes no parece afectar los resultados en la formación profesional.
 
"A muchos educadores les ha preocupado que el trabajo por turnos creado por las horas de guardia limitadas perjudique la capacitación y la socialización de médicos jóvenes", ha señalado en un comunicado de prensa David Asch, investigador principal (University of Pennsylvania, Estados Unidos).
 
"La formación profesional de los médicos jóvenes tiene importancia decisiva para la atención médica, pero no es lo único importante. No encontramos diferencias importantes en los resultados de la formación educativa”, ha asegurado Asch.
 
El problema data de al menos el 2003, cuando el Accreditation Council of Graduate Medical Education (ACGME) limitó las horas de trabajo de los residentes a turnos de 30 horas y semanas laborales de 80 horas. En el 2011, el ACGME limitó todavía los turnos a 16 horas para los residentes de primer año.
 
Las primeras evaluaciones han demostrado que la restricción en las horas de trabajo no afectó significativamente los resultados para los pacientes.
 
Resultados
 
Los conocimientos médicos, comparando puntuaciones en el examen del American College of Physicians, aplicado durante el segundo año de capacitación, no demostró diferencias estadísticamente significativas en el tiempo invertido en la atención directa a los pacientes para los becarios de programas flexibles (13,0 por ciento) frente a los de programas estándar (11,8 por ciento; p = 0,21).
 
Los residentes en ambos tipos de programas también invirtieron la misma cantidad de tiempo en educación: 7,3 horas por turno para ambos (p > 0,99).
 
Sin embargo, surgieron diferencias cuando se trató de la satisfacción con el balance entre la vida laboral y la educación.
 
En comparación con los becarios participantes en programas estándar, los de programas flexibles tuvieron casi 2,5 veces más probabilidades de referir insatisfacción con su bienestar general y tuvieron 6 veces más probabilidades de referir insatisfacción con respecto a cómo el programa afectaba a sus vidas personales con amigos y familia. También comunicaron un aumento de más de 1,5 veces en la insatisfacción con la calidad general de la capacitación.
 
Igual desgaste
 
Los dos grupos reportaron tasas similarmente altas de desgaste profesional: 79 por ciento para los programas flexibles y 72 por ciento para los programas estándar.
 
"El mensaje fundamental es que los becarios en general estuvieron menos satisfechos con las normativas flexibles y los directores de programa estuvieron menos satisfechos con el método estándar", ha señalado en un comunicado de prensa, Judy Shea, de la University of Pennsylvania, también autora de la investigación.
 

---