Edición Médica

Linda Guamán, Secretaria Metropolitana de Salud.

Jonathan Veletanga. Quito
Para combatir la pandemia de la CoVID19 con datos certeros, el Municipio de Quito adquirió 100.000 pruebas para el diagnóstico molecular de la infección SARS-CoV-2. Fueron promocionadas como RT-PCR para una mejor compresión de la ciudadanía, sin embargo, para procesarlas se utiliza la técnica RT-LAMP, ha explicado a EDICIÓN MÉDICA, Linda Guamán, asesora técnica para el procesamiento de pruebas de la Secretaria Metropolitana de Salud.
 
Según ha explicado, las pruebas PCR y LAMP prácticamente “hacen lo mismo”, es decir, detectan el material genético (ácidos nucleídos) del SARS-CoV-2, la diferencia es la técnica que se emplea. Una de las ventajas de la prueba RT-LAMP es que los resultados se obtienen entre 30 y 40 minutos, mientras que la desventaja, dependiendo de la prueba, puede ser que es menos sensible.
 
Justamente, para conocer cuán sensibles son las pruebas adquiridas por el municipio, el pasado 18 de junio, Guamán ha solicitado a la Universidad de Las Américas (UDLA) que realice una validación técnica de estas pruebas, así como de unas pruebas rápidas donadas al municipio.
 
Días después se dio a conocer un informe de evaluación comparativa preliminar sobre las mismas pruebas, desarrollado por el Instituto de Diagnóstico y Referencia Epidemiológicos (InDRE) de México para el Ministerio de Salud de ese país. Este documento señala que los límites de detección y especificidad no concuerdan con los valores entregados por el fabricante, y que el kit detecta la carga viral desde 500 copias por microlitro (concentración del extracto de RNA). Con una concentración menor a 500 copias, la prueba pierde sensibilidad de manera significativa.
 
Posteriormente (30 de junio), un estudio preliminar hecho en Ecuador por los investigadores de la UDLA arrojó “conclusiones similares”, ha reconocido Miguel Ángel García, docente investigador de la universidad y uno de los encargados de esta validación.
 
“Con los datos preliminares pareciera que hay una pérdida importante de sensibilidad”. Pero esto se va a confirmar con una segunda validación, que se hará por pedido del municipio, sin embargo, esta vez se ajustará más al protocolo del kit. Este proceso empezó a realizarse este 03 de julio. Los resultados deberán estar listos la próxima semana, ha indicado García.
 
En este contexto, Linda Guamán ha señalado que también se está realizando otra validación local (en un laboratorio particular) para tener más evidencia al respecto, incluso el mismo fabricante ha pedido que se haga una validación internacional (la cual la va a cubrir la empresa proveedora).
 
Pero, si las dos validaciones locales confirman estos resultados de pérdida de sensibilidad, el municipio pedirá al proveedor que reemplace todo el lote de las pruebas RT-LAMP por un producto que tenga una sensibilidad mayor, porque los test también se están aplicando a las personas asintomáticas. “Entonces, consideramos que necesitamos una prueba más sensible”, ha asegurado la asesora técnica de la Secretaría Municipal de Salud.
 
¿Falsos negativos?
 
Tannya Lozada, directora general de investigación de la UDLA, ha explicado que, según la evidencia actualmente disponible, no existe una asociación clara entre la carga viral de las personas y los síntomas que presenta. Entonces, “no se puede decir que una persona con síntomas fuertes tiene una carga viral alta y viceversa”.  
 
Por este motivo, es difícil determinar si mediante estas pruebas RT-LAMP se generaron falsos negativos. Pero, de confirmarse los resultados habría ese riesgo. Por otro lado, lo que sí se puede asegurar es que las personas que dieron positivo son positivas y que su carga viral es igual o mayor a 500.
 
Linda Guamán ha reconocido que el Municipio de Quito está utilizando las pruebas RT-LAMP para realizar tamizaje de pacientes CoVID19. Hasta la fecha (3 de julio) ya se ha procesado más de 11.400 test.
 
En este sentido, la asesora técnica ha sostenido que no pueden asegurar el que no se hayan generado falsos negativos, “por la particularidad de cada persona”. No obstante, ha considerado que la ciudadanía debe entender que la prueba es una herramienta de diagnóstico, por lo que hay que considerar también la parte clínica y epidemiológica de la persona.
 
El dato
 
“Por eso no es recomendable que las personas se hagan una prueba sin prescripción médica. La gente no debe sentirse segura con el resultado de una prueba, eso no es suficiente”, ha insistido Guamán.

---